Valencia: El Tribunal Supremo se pronuncia sobre el método de coeficientes aplicables al valor catastral


Logo-Comunidad-Valenciana

La publicación de la Orden 23/2013, de 20 de diciembre, “de la Conselleria de Hacienda y Administración Pública, por la que se establecen los coeficientes aplicables en 2013 al valor catastral a los efectos de la comprobación de valores de determinados bienes inmuebles de naturaleza urbana en el ámbito de los Impuestos sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados y sobre Sucesiones y Donaciones, así como la metodología empleada para su elaboración y determinadas reglas para su aplicación”, con entrada en vigor el 28 de diciembre de 2013, abrió una nueva etapa en el campo de las comprobaciones de valores en la Comunidad Valenciana. (Nuevo método de valoración en la Comunidad Valenciana).

 

El 28 de octubre de 2015 se pronunciaba sobre la Orden de 23/2013, por primera vez, el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, dictada por la Sección cuarta de la Sala de lo Contencioso, remitiéndose totalmente a la famosa sentencia de 1/10/2013 y se mantiene señalando que “El principio de unidad de doctrina y seguridad jurídica obligan a mantener el mismo criterio, solamente indicar que las argumentaciones sobre la Orden de 23/2013, en nada afectan para mantener la opinión contraria, pues la referida Orden al establecer un sistema de coeficientes para la determinación del valor del inmueble no obvia las inmotivaciones de la comprobación de valores realizada por la administración, que persisten en los errores y vicios señalados por la reiterada doctrina jurisprudencial de esta Sala, entre las que se encuentra la sentencia citada”. (Otro hachazo a la Comunidad Valenciana – Ya tenemos sentencia del TSJ).

 

Contundente sentencia pues, la cual no se pronuncia sobre el carácter retroactivo de la orden desde el 1 de enero de 2013, echando por tierra el punto b) del artículo 57.1. de la LGT: “Estimación por referencia a los valores que figuren en los registros oficiales de carácter fiscal. Dicha estimación por referencia podrá consistir en la aplicación de los coeficientes multiplicadores que se determinen y publiquen por la Administración tributaria competente, en los términos que se establezcan reglamentariamente, a los valores que figuren en el registro oficial de carácter fiscal que se tome como referencia a efectos de la valoración de cada tipo de bienes. Tratándose de bienes inmuebles, el registro oficial de carácter fiscal que se tomará como referencia a efectos de determinar los coeficientes multiplicadores para la valoración de dichos bienes será el Catastro Inmobiliario”.

 

Esta fue la primera sentencia de cientos que salieron con posterioridad, ratificándose en la falta de individualización del método en todas las Ordenes publicadas por la Comunidad Valencia para hechos imponibles devengados entre 2013 y 2016 (en 2017 solo existe el proyecto de la Orden).

 

Pues bien, el Abogado del Estado de la Generalitat Valenciana, preparó recurso de casación, al amparo del artículo 86.3 de la Ley Jurisdiccional, contra una sentencia del TSJ de la Generalitat Valenciana, de fecha 3 de marzo de 2016, recurso 194/2015, como consecuencia de una comprobación de valores emitida por la Oficina Liquidadora de Predreger, por entender que la Sala había actuado con infracción de las normas del ordenamiento jurídico de la jurisprudencia aplicables para resolver las cuestiones de debate.

 

Nuestro Alto Tribunal, considera ajustada a derecho la Orden 23/2013, de 20 de diciembre, si bien, comparando el medio de estimación por referencia a valores que figuren en los registros oficiales de carácter fiscal (art. 57.1 b de la Ley General Tributaria), con el Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana (plusvalía municipal), en lo que respecta a la determinación de los coeficientes aplicables al valor catastral a fin de estimar el valor real, índices o coeficientes que gozan de una mera presunción iuris tantum de veracidad y que pueden ser revisados en el ámbito de la jurisdicción contencioso-administrativa. Considerando inadmisible que la normativa autonómica se aplique a hechos imponibles producidos con anterioridad a su entrada en vigor, toda vez que los obligados tributarios tienen derecho a conocer previamente los valores considerados por la Administración para evitar una posterior comprobación, anulando la disposición transitoria de la Orden.

 

Sin embargo, no opina lo mismo el Magistrado Excmo. Sr. D. Francisco Jose Navarro Sanchis, que formula el voto particular contra la sentencia emitida por sus compañeros de Sala, considerando el medio comprobador limitativo de derechos y garantías para el contribuyente, basado en fórmulas abstractas hasta lo cabalístico:

En resumidas cuentas, se ha reemplazado un medio de comprobación, con ciertas imperfecciones y con un alto coste de gestión para las comunidades autónomas, por algo que no puede ser considerado, ni etimológica ni jurídicamente, como un medio de comprobación (art. 57 LGT), pues pese a la dicción legal, no se ejercita realmente la facultad de comprobar cuando se descree del valor declarado por el contribuyente -acertado o no, veraz o falso, pero referido desde luego sobre un bien singular y concreto- y en su lugar se sustituye dicho valor por otro de superior cuantía basado en fórmulas abstractas hasta lo cabalístico, de las que la orden no da cuenta formal mediante su publicación, el cual se impone a fortiori como expresión buscada de la norma como valor real, sin otra motivación que el reflejo numérico correspondiente”.

 

Solo queda ahora esperar la reacción del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, porque realmente lo que ha quedado claro en la sentencia del TS es la confirmación de la legalidad del medio contemplado en la LGT, (no esperaba yo lo contrario pues de otro modo hubiera sido cuestión de inconstitucionalidad), si bien se deja abierta la prueba en contra del resultado de dichas valoraciones, así como la aplicación retroactiva de las Ordenes.

 

Y como dice el Magistrado Excmo. Sr. D. Francisco Jose Navarro Sanchis, “llama poderosamente la atención la evolución en el tiempo de tales coeficientes que indican las órdenes aprobadas en la comunidad autónoma para 2013, 2014, 2015 y 2016 y las sustanciales variaciones en éstos, que no podrían atribuirse a las fluctuaciones del mercado inmobiliario, sino más bien parecen obedecer al arbitrio de la Administración, que fija a su antojo unos u otros valores, pretendiendo que en cada caso sean tenidos por el valor real”, estoy total y absolutamente de acuerdo. A mi modo de entender, y tras ver cientos de casos, son coeficientes asignados en beneficio de la Administración calculados en base a las perspectivas de recaudación, llegando incluso a elevar coeficientes multiplicadores para compensar coeficientes de actualización inferiores a la unidad según Ley de Presupuestos Generales del Estado.

 

De momento queda claro que todos los contribuyentes que recibieron comprobación de valores aplicando una Orden publicada con posterioridad a la fecha de adquisición, podrán solicitar devolución de ingresos indebidos en base a la Sentencia del Tribunal Supremo:

Año 2013: Si compraste antes del 28/12/2013 solicita devolución.

Año 2014: Si compraste antes del 7/03/2014 solicita devolución.

Año 2015: Si compraste antes del 30/01/2015 solicita devolución.

Año 2016: Si compraste antes del 1/06/2016 solicita devolución.

Año 2017: Existe borrador pendiente de publicar.

 

Descarga: TS-SENTENCIA-06-04-2017

 

Solicita devolución de ingresos indebidos en base a la Sentencia del Tribunal Supremo:

 

Crea tu consulta en: Consultas Online

FIRMA-2

 

Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Comentarios & respuestas

6 Respuestas

  1. Pamela dice:

    Buenas tardes, antes que nada muchas gracias por tanta información. He recibido hoy la comunicación de inicio de trámite de alegaciones. Compré en julio de 2016 en Valencia por 32.000 € y me reclaman una direrencia de 2.687,69€, ya que el valor catastral era 58.876,89 €.
    Antes de comprar leí sobre el tema y tomé la precaución (que espero me sirva de algo) de hacer un Acta notarial con fotografías que demostraran el estado de inhabitabilidad del piso ya que estaba sin cable eléctricos, ni agua. Mi intención es responder al escrito de alegaciones diciendo que el coeficiente no es justo ya que en mi caso el piso no valía ese precio por el estado en el que se encontraba, luego realicé obra tengo los permisos municipales que solicité para las mismas, lo único que cambié sin permiso fue el suelo, eso ¿me puede acarrear algún problema?

  2. Fernando dice:

    Hola Cristina, en primer lugar muchas gracias por tus indicaciones que son de gran utilidad pero me generan dudas ya que soy un profano en la materia.
    Me acaba de llegar una complementaria sobre itp de 2934€. Según su escrito esta basado en el articulo 57.1.b. En el VOC indican un valor catastral de 63680 un coeficiente de orden del 1.290 resultando un valor comprobado de 82148€.
    En el momento de la compra de la vivienda en diciembre de 2016 realicé la liquidacion complementaria por valor de hipoteca de 52800.
    Tengo que presentar recurso en el plazo de 10 dias habiles, como podria recurrir este atraco??? el valor que dan a mi vivienda esta basado en una referencia catastral de 2004 ( la vivienda esta construida en 2008 segun el propio catastro) y cuyos metros no se corresponden con los declarados en el registro de la propiedad. Siendo mayores los del catastro a los del registro de la propiedad.
    La vivienda esta ubicada en Torrrevieja. Muchas gracias por tu ayuda!!!!

    • Buenas tardes Fernando.

      No entiendo tu frase “En el momento de la compra de la vivienda en diciembre de 2016 realicé la liquidacion complementaria por valor de hipoteca de 52800”.

      Me lo puedes aclarar por favor?

      Un saludo.

      • Fernando dice:

        Hola Cristina me refería a que en el momento de la firma en el notario, la gestoría encargada realizo el pago del itp por autoliquidación por el importe de la hipoteca. Tengo la carta que me enviaron el otro dia que si quieres puedo enviarte por mail. Un saludo y muchas gracias

        • Hola Fernando.

          No tiene sentido liquidar un importe superior al de compra siendo inferior al valor fiscal. Es pagar de más por pagar, ya que una vez que no respetas el valor fiscal, te envían comprobación de valores por el método que ellos quieran.

          Sí por favor, envíamela. Y ya que comentas que tienes diferencia de superficie envíame también la nota simple del registro de la propiedad que tienes al final de la escritura de compraventa.

          Un saludo.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Complete con el número que falta para que la igualdad sea cierta *