Estimada Cristina,

Siguiendo los argumentos que tan amablemente nos indicaste en su día redactamos las alegaciones contra la liquidación complementaria que recibimos tras la compra de un piso en el municipio de SALOBREÑA (Granada) en noviembre de 2013. Nos han rechazado dichas alegaciones por lo que quisiera presentar un recurso de reposición. No obstante, desconozco qué nuevos argumentos podemos aportar (más allá de hacer alusión a algunas sentencias que fallan a favor del recurrente).

Te he enviado por email las alegaciones presentadas, la respuesta recibida y el desglose de los datos del valor catastral proporcionado por la Gerencia Territorial del Catastro. Como no me resulta sencillo su interpretación, únicamente me llama la atención el hecho de que, en dicha respuesta, se indica que “El valor catastral vigente en 2013 tiene su base en la Ponencia de Valores para el municipio de LOJA del año 1996, con efectos de 1997…” Es decir, se refieren a LOJA y no a SALOBREÑA, donde se encuentra la vivienda. ¿Se puede hacer alusión a este error de alguna manera en el recurso de reposición?.

Por otro lado, en este desglose de datos se confirman argumentos ya recogidos en las alegaciones tal como que ponencia de valores de 1997, está caducada, y que el coeficiente de antigüedad también los está (a mi vivienda le asignaron 6 años de antigüedad -coeficiente 0,92-, pero en 2013, año de la compra, la vivienda -construida en 1991- contaba con 22 años y le corresponde un coeficiente de 0,73).

Agradeciéndote enormemente la ayuda que nos prestas quedo a la espera de tu respuesta.

Saludos cordiales, Lola.